?
Previous Entry Share Flag Next Entry
(no subject)
Мяу
kris_reid
Как неоднократно говорилось, большой проблемой советских самоходок было хроническое отсутствие пулемета. Пока товарищи конструктора чесали, гм, репу, на фронте искали выходы самостоятельно - и находили.
2020-01-23_01-32-47
Данную конкретную СУ-76 это не спасло, но но другим помогало и часто.



  • 1
Трофейные пулеметы много кто упоминал из самоходчиков. Сходу В.Крысов вспоминается, очень MG-42 хвалил

На СУ-76 верхатура открытая. Привари турель куда хош.

Прямым же текстом сказано: численности экипажа на пулемет не хватает. Так что не в конструкторах дело.
Самоходка - упрощенный заменитель танка, в том ее главный смысл. Самоходки делали, потому что нужное количество танков сделать не могли. Чтобы добавить в ее экипаж пулеметчика, надо такую переделку, что об упрощении и речи уже не пойдет. В этом случае пропадает весь смысл делать самоходку, проще просто делать танк. Но самоходки потому и делали, что танки в нужном количестве сделать не могли - то есть в этой плоскости решения просто нет. А вот посадить на броню пару автоматчиков - как раз решение.

Ты опять читаешь что хочешь, а не что напечатано.
Пулемет нужен СУ, чтобы вести бой с пехотой противника. Просто иногда этой пехоты бывает столько, что и пулемет не помогает - но без него-то было бы еще хуже.
На ИСУ вон сначала не было пулемета, потом начали ставить, а экипажа не добавили - согласно твоей логике, из него стрелять некому, но почему-то в реальности самоходчики от счастья прыгали.

Это ты читаешь выборочно, пропуская то, что тебе в концепцию не лезет. Причем не опять, а постоянно.
Речь в документе о СУ-76. На СУ-76 пулемета не было и ставить его не было смысла. Там решают только автоматчики.
ИСУ - совсем другое дело. Это вообще-то уже не экономичная замена танкам, а самоценная машина. И когда выяснилось, что там пулемет полезен, его сразу же там и поставили. Потому что там в доработках смысл есть. А у СУ-76 - нету (конечно кроме доработок в сторону упрощения и удешевления).
Так что проблема не в конструкторах, а в том, что лично ты ситуацию не понял.

Пулемет нужен был на любую СУ. Ты просто "немного" не в курсе, какая ж.. была в ходе войны с пулеметами и как их не хватало.
Просили их все, и СУ-76 и СУ-85/СУ-100 и ИСУ-шки. И "выяснилось" оно еще в 43. А теперь попробуй напрячь память и вспомнить, что именно случилось в конце 44-ого, что для ИСУ "вдруг" нашлись ДШК :)))

Пулемет просили все, потому что попросить пулемет проще всего, а думать головой никто не любит. Но если заняться присобачиванием пулемета к СУ-76, быстро выясняется, что такая СУ-76 никому нахуй не сдалась, проще лишний нормальный танк сделать. И с прочими СУ, будешь смеяться, точно такая же фигня - они делались специально ДЛЯ УПРОЩЕНИЯ, чтобы выкатить на поле хоть что-то самоходное бронированное и с пушкой ВМЕСТО танка. Поэтому их максимально упрощали в производстве. Вовсе не потому, что конструкторы были идиотами или работать не хотели. Как раз полно свидетельств напряженной работы конструкторов - и всё в одну сторону: то упростить, это упростить, отказаться от одной технологической операции, от другой, удешевить, упростить, удешевить, упростить...
А к концу 43-го, когда жуткой нехватки танков больше не было, появилась возможность сделать полноценные самоходки, без упрощений. Взяли СУ-152, покрутили - и получились ИСУ. А уж потом туда и пулеметы поставили, и всяко разно совершенствовали. Просто потому что ситуация совсем другая, и с производством , и на фронте.

Поржал.
А теперь смотрим на СУ-76 выпуска апреля 45-ого и ПОСЛЕВОЕННЫЕ (Да, Джо, их и после войны делали, потому что они не ВМЕСТО танка, как ты пишешь) когда стало ясно, что пулеметов пехоте уже хватит и думаем - как же так получилось?


https://warspot-asset.s3.amazonaws.com/articles/pictures/000/062/750/source/su76mp2s08-37f7e16cfb0f8bfd6a0c1e3ddcb47740.jpg

Оп-па и на СУ-76 стоит пулемет, все как хотели фронтовики!

Поздравляю, Джо, ты со своей логикой только что объявил несуществующими несколько тысяч СУ-76М :)))))

Как обычно, ты ржал сам с себя. Сам себе что-то сказал, сам над собой посмеялся. Попробуй все-таки читать, что я пишу, по буквам, а не мимо. Где это ты нашел у меня слова, что СУ-76 стали не нужны?

Ты написал
"если заняться присобачиванием пулемета к СУ-76, быстро выясняется, что такая СУ-76 никому нахуй не сдалась, проще лишний нормальный танк сделать"

Вот в апреле 45-ого такие СУ сделали, согласно твоей логике, они никому не нужны.

Понимаешь (хотя не, не понимаешь) ты сейчас со своей логикой прыгаешь там, где прыгать не надо вообще - есть документы, где теми самыми буквами все давно напечатано :)))) И что СУ-76 делались НЕ для упрощения и почему пулемет на них появился именно тогда.

Блин, ты как вождь готтентотов у Твена - до тебя доходит только в самом полном и развернутом изложении, с родословной от Адама, и не дай бог хоть запятую пропустить. Ладно, вот тебе все слово целиком.

Те СУ, которые были сделаны до конца 1943 года - это машины от бедности. Они закрывали дырки от нехватки танков. Конкретно про СУ-76 известно, что она шла на замену ставшим совсем негодными Т-70. И их все делали по принципу "быстрее, проще, дешевле". И поэтому фиг им, а не пулемет.

А в конце 1943 года ситуация изменилась - машины для срочной и дешевой замены недостающих танков перестали быть нужны, дырку закрыли. И теперь встал вопрос, что можно улучшить, чтоб дешевую замену танка превратить в не такую уже дешевую и самоценную боевую машину. И вот из СУ-152 сделали ИСУ-152, и потом еще лобовую броню нарастили. И среди прочих переделок модернизированной СУ-76 дали пулемет. Причем не просто дали, а сделали для него амбразуру и крепеж - потому что просто так пулемет в укладку положить совсем не достаточно.
Но это случилось тогда, когда изменилась ситуация. А не потому, что конструкторы долго чесали себе разные органы, как тебе очень хочется утверждать.

И самая главная мысль из исходного документа: ну дали пулемет, и что изменилось? А ничего не изменилось, потому что проблема не в пулемете - там и так трофейный пулемет на каждой машине был - а в сопровождении пехотой.

Edited at 2020-01-24 03:08 pm (UTC)

Джо, ну сколько уже можно чушь пороть, ей же больно, бедной.
Ну почитай хоть немного документов-то, никогда СУ-76 не была и не проектировались "от нехватки" танков. Наоборот, выпуск танков (нет только Т-70, а более нового Т-80, который военные очень хотели) зарезали в пользу более сложной и дорогой самоходки.
Ты еще скажи, что «Коалиция-СВ» - это такой эрзац от нехватки "армат" :)))

>Но это случилось тогда, когда изменилась ситуация. А не потому, что конструкторы долго чесали себе разные органы, как тебе очень хочется утверждать.

Не, это ты тут утверждаешь, что "А в конце 1943 года ситуация изменилась", хотя пулемет поставили только в апреле 45-ого. В отличие от тебя, я точно знаю, почему это случилось именно тогда, потому что в служебных бумажках, которые ты не читаешь, это буковками написано.


Выпуск Т-80 зарезали потому, что он не годился для тех условий. Слишком слабое бронирование и прочие проблемы. А СУ-76 годилась. А нормальный Т-34 еще лучше годился, но его столько сделать не могли - вот и завели СУ-76, которую производить попроще.
Однако, это везде написано, только ты один такой умный, что поверить в очевидное не можешь.

А ситуация изменилась именно в 43 году - и поэтому в конце 43 года НАЧАЛИ разработки. И через год выставили ИСУ-152 и первые модернизированные СУ. И тут же на ходу продолжили их дорабатывать. И по ходу доработок поставили пулемет. Когда до него руки дошли, тогда и поставили. Ну все ж элементарно.

"В отличие от тебя, я точно знаю, почему это случилось именно тогда"
И что же такое ты точно знаешь?

>Выпуск Т-80 зарезали потому, что он не годился для тех условий. Слишком слабое бронирование и прочие проблемы

Я-я, зато "валентайн" продолжали заказывать, вот уж кто имел броню как у "тигра" :)))

Продолжали, потому что давали бесплатно, и выбора не было - другие лендлизные танки не лучше были.

О как! Это кто был не лучше "вали-тани", неужто "эмча" с длинной 76-мм которая немецкую броню брала лучше нашей 85-мм? :)))

Ты вспомни, как у них было с броней.

Вот кстати, СУ-76М стали модернизировать когда? А ровно тогда же, когда и СУ-152. Как только была решена первоочередная проблема с нехваткой танков. Когда перестала быть нужна ДЕШЕВАЯ ЗАМЕНА ТАНКАМ СРОЧНО, и стало можно заняться улучшением. О чем я тебе с самого начала и толкую.

И кстати, на ИСУ экипаж изначально на одного беловека БОЛЬШЕ. Скажи теперь еще что-нибудь смешное про логику.

О том же тот же 72 ОГвСАДн за полтора месяца до Австрии:

"...Пехота под давлением превосходящих сил противника начала отход за канал ШЕРВИЗ, открыв тем самым путь пехоте противника в село... Пехота противника подходила вплотную к самоходкам, экипажи не имея поддержки своей пехоты (не было) смело вступали в неоднократные гранатные бои..."

Это вы, случаем, не рейд Отряда особого назначения и действия в районе Фишбах-Венигцелл-Ворау разбираете?

Нет, просто отзывы пол СУ-76 собираю.

  • 1