?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
есть исторический анекдот...
Мяу
kris_reid
...что когда известному военному теоретику Макиавелли его знакомый предложил немного покомандовать реальными солдатами, результат был плачевен даже без всякого боя.
Не знаю, чего там на самом деле было у Макиавелли, но когда в делах по советской стрелковке встречается фамилия Благонравова или упоминание Артакадемии, которую он возглавлял, то хочется встать в позу капитана Зеленого и произнести: "Это добром не кончится!"
Как теоретик Анатолий Аркадьевич был, конечно, велик и могуч, но вот с воплощением в железе все как-то хромало на все четыре копыта...

  • 1
Ну то, что все свои книги, где он учил других управлять, написаны после того как он сам всё про...л это исторический факт:)

А вот у его однофамильца с танковой кафедры ВАММ все было совсем наоборот.

Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича..(с)

У Макиавелли на практике даже с интригами - подобающими ему по должности - неважно было, скушали его друзья-чиновники...

А что именно не так с Благонравовым?

Ты много знаешь образцов принятого на вооружение стрелкового оружия из числа разработанного в Артакадемии в годы войны?

так Артакадемия не для этого

Может и не для этого, но образцов на НИПСВО они перетаскали почище иных оружейных КБ.

Оставь
Благонравов всё-таки фигура, на его трудах выросли целые поколения конструкторов и специалистов по вооружению.

Слушай, можно подумать, я предлагаю его из академиков разжаловать :)
за то что не работало, он уже не получил, ГАУ регулярно писало в Самарканд ответы в стиле:"Х** вам, а не сталинская премия за ваши неработающие образцы, товарищи артакадемики!"
Просто это тоже часть нашей истории, из которой тоже можно делать выводы.

Могу тебе показать На гораздо более актуальные примеры из совсем недавней истории...
Грязев и гш-18, Грязев и 9а91...
Но человек ведь был как скала... и пушки у них получались замечательные.


Главный урок истории - она еще никого ничему не научила :)
Ты же понимаешь, что вопрос тут не столько в отдельных личностях, сколько в системе. Точнее, в ее отсутствии, но это уже больше к Дегтяреву с Пономаревым.
Вон МТК даже в мемуарах написал, сколько вреда принес разгром полигона при Хруще - и что, это предотвратило погром Ржевки?

Хорошо, давай поставим вопрос по-другому, а нужна ли сегодняшней России Ржевка?

Скажем так - независимый от какого-либо производителя испытательный центр как минимум желателен.
Но наведение порядка и нормальная аналитика в системе заказов стрелковки МО/МВД/ФСБ/Росгвардии/гвардии кардинала конечно же, важнее.

Воот...
А теперь Следующий вопрос, А что там испытывать?

По хорошему, начать бы с иностранщины, чисто для понимания, что у них есть хорошего и насколько велико отставание.

Это одеяло на себя перетянул институт.
Более того, многие пришедшие в отрасль в последние 5-7 лет, даже до конца не понимают что именно делали на Ржевке? Для них, все испытания проводились и должны проводиться институтом.

Но как мы с тобой понимаем, институт, сам являющийся разработчиком и производителем оружия, независимой площадкой быть не может.

Так запрет нипсво-шникам на самостоятельную разработку (из-за которого Лютый с Дейкиным и бросились искать себе "сговорчивого сержанта") тоже возник не на пустом месте.
Эти грабли - сильно не первые грабли :)
Причем полигон как бы не только экономил время и деньги, отсеивая часть проблем, которые в текущем виде выплывают в войсковой экспулатации или вообще только в боевых условиях. Это еще хорошая подпорка при выработке ТТЗ.
Но для этого нужен, опять же, опыт, преемственность и т.п.
А с этим...
Процитирую себя из другой переписки: на каждой очередной войне оказывается, что большая часть опыта проебана, а то что бережно сохраняли, как раз в новых условиях не работает"

ППС, не?

Там, конечно, много от Безручко-Высоцкого, но без полигонщика Судаева она бы, как принято говорить, лососнула тунца от ППШ-2 в первых же сравнительных испытаниях.

То есть как это Макиавелли?
Он чтоли не только на кичмане был?

  • 1