?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
И снова о том, почему американцев не впечатлил штурмгевер.
Мяу
kris_reid
016

  • 1
Ну тут два фактора сыграли, во первыз америка страна богатае ина стрелковой подготовке времени и патронов особо не жалели + куча американцев с детсва наловчились стрелять, по крайней мере из сельской местности поголовно. А значит могли выжать из винтовки больше чем среднестатистический призывник вермахта ускоренной 6 недельной поготовкой или вообще фолькштурм из городских очкариков. Ну и советский призывник стандартный с его экономией на боеприпасах и хозслужбе в мирное время, и минимальной подготовке краткосрочной во время войны , им штурмвой автоматический карабин полезней.
Второй фактор, штурмгевер все же скорей усиленный пп (что в общем и в название до присвоение название штурм ) , а не ослабленная винтовка. Приняли бы на вооружение как теоретики хотели автоматическую винтовку калибра 6 или 6,5 мм в высокой начальной скоростью и кучностью, то был бы совсем другой коленкор. Но для этого надо чтоб у немцев добавки легирующие для стволов были в количестве, для повышения жаропрочности и выдерживаемого давления . Могли и 9*25-33 замутить, пистолетную пулю в гильзе подлиней стандартной пистолетной, и 8*33 это некий компромисс в целях упрощещения технологии и повышения живучести ствола с одной стороны и балистическими характеристиками с другой .
А встеться они скажем автоматом под 6,5*40-45мм , с характеристиками скажем 7 грам* 800 м\с вместо 8 грам на 700 м\с у штургевера , дополненого тяжелой винтовкой автоматической-ручником с более длинным стволом (скажем 500-550 мм вместо 400-450-мм у штурмовой модификации ) , вполне могли бы и клюнуть . Хотя учитовая что им и британский 7-мм патрон послевоенный не глянулся, то может и не клюнули, если по крайней мре массово американская пехота не столкнулась с германской вооруженной автоматам уже в Италии .

Если именно 6 мм - нужны не только легирующие, но и технология ствола.
РКМ, работающие на таких калибрах - это конечно Австрия, но это уже 60-е... Причем в заметной степени на деньги советского заказчика.

Технология у немцев была (как впрочем у всех стран с развитой металургией-металообработкой ) . Проблема была в том что на ствол 8-мм под давление до 2,5-2,8 тыс атмосфер достаточно стали содержащей хорошо если пару-тройку процентов хрома, никеля и прочего, а для ствола под 3,5 килоатмосеры количество легирующих добавок уже десятки процентов . Где то попадалось про пушки зенитные, немцы имели 88-мм\54 и 88-мм\71, а шведы достигали тех же скоростей начальных при аналогичной живучести стволов на 50 и 65 кб дрынах. Немцы были вынуждены ствол удлинять на лишниее 10-15 кб и использовать более медленогорящие пороха в чуть большей (если сравнивать по энергии-обьему газов ) метательном заряде .

Так медленногорящий порох - это и термоэрозия канала ствола, хоть и достаточно равномерная, по всей длине.
Немцы умели в выскоскоростное-малокалиберное. В 1937 году vom Hofe слелал патрон 5,6х61 с дульной 1130 м/с. Но ствол для такого шпалеровать можно было только для дорогого-охотничьего, и жил весьма мало. Не знаю, есть ли он сейчас - в начале 90-х в Германии видел в продаже.

А что известно про работы немцев в 30-х надо самозарядкой под аналог промежуточного?

Винтовка Хайнемана, под 7 мм патрон, вроде испанских Маузеров начала 30х...

Вот единственное что наскоро про нее нашел http://www.forgottenweapons.com/m1-garand-development/swiss-rheinmetall-1928-rifle/

Они думали, что "могли выжать из винтовки больше чем среднестатистический призывник вермахта". Но в итоге через десяток лет все равно пришли к промежуточному патрону.

  • 1