Кристофер Рид (kris_reid) wrote,
Кристофер Рид
kris_reid

Categories:

Кораблики vs. танчики

Оригинал взят у midnike в Кораблики vs. танчики
Если кто решил, что речь пойдёт о сравнении творений «кровавой картошки» и не ме­н­ее кро­ва­вой «корюшки» тот жестоко обломается. На самом деле мне, во-пе­р­вых, хотелось показать насколько это дорогое удовольствие военно-морской флот. Во-вторых, сравнить затраты СССР на пресловутые 24 000 жутко агрессивных та­н­ков, что имелись на вооружении РККА на начало Великой Отечественной войны, с тем, что потратили если и не вполне мирные, то достаточно изоляционистски на­с­т­ро­е­н­ные тогда США в тот же межвоенный переиод на более актуальные для «ос­т­ро­в­ной» державы военно-морские силы. Как известно, лучшее средство про­ти­во­десантной обороны – это именно ВМС, которые потопят вражеский десант за­до­л­го до то­го, как тот хотя бы приблизится к родному берегу.  


У нашей страны не было Атлантического и Тихого океанов, отделяющих от ев­ро­пей­с­ких стран с неуравновешенными лидерами, устраивавшими войны с периодичностью в 20–25 лет. [...] Страна у нас большая, протяженность су­хо­пут­ных границ ог­ро­м­ная. Осуждать СССР за 8 тысяч БТ так же глупо, как осуждать Великобританию за по­с­т­ро­й­ку 40 легких кре­й­се­ров и сотен эскадренных миноносцев. Для Великобритании была актуальна война на огромных морских пространствах, для СССР – война на огромных сухопутных ТВД.

Исаев А. В., «Антисуворов», 2004 г.


На самом деле, меня и самогó давно интересовала тема «сколько всё это хозяйство стоило», а ещё одним толчком когда-то по­слу­жи­л вынесенный в эпиграф тезис. В своё время я решил проверить его уже с конкретными цифрами, но на примере дру­гой морской державы – США, так как с её флотом  я знаком лучше, чем с королевским британским. Тезис давно нашёл своё под­тве­р­ж­де­ние даже при рассмотрении одних только основных классов кораблей ВМС США, однако я по инерции продолжал за­пи­сы­вать све­де­ния по стоимости постройки и теперь решил, наконец, собрать всё это до кучи, в виде одной таблицы.


Единицы измерения

Проще всего было бы тупо указать стоимость постройки кораблей и этим ограничиться. Но абстрактный доллар 1930-х го­дов мало кому о чём-нибудь говорит, а «перевод» их в современные – тоже не выход. Существуют как минимум семь основных методик подобного пересчёта, однако они дают существенный разброс результатов. Для примера, онлайн-калькулятор, ис­по­ль­зу­ю­щий эти семь методик, для $1000 образца 1935 г. выдаёт диапазон от $13 900 до $243 000 (!!!) образца 2015 г., а я не настолько разбираюсь в экономике, чтобы определить, какая из методик более соответствует конкретной задаче. Переводить доллары в рубли того же периода ещё менее ос­мы­с­ленно по причине кардинально различных экономических систем, да и эти цены в рублях 1930-х тоже мало кому о чём-то скажут. Так что вопроса сравнения затрат эти варианты не снимают.

Поэтому я решил «измерить» стоимость предвоенных американских кораблей в чём-нибудь вещественном и понятном, а именно, в попугаях во всеми любимых танчиках. Идеально было бы, конечно, измерить их стоимость в советских Т-26 и БТ, что составляли бóльшую часть агрессивного предвоенного советского танкового парка. На худой конец – во всем известных Т-34, которых к началу войны тоже было уже немало. Но здесь против нас, опять же, разница в эко­но­ми­че­с­ких си­с­те­мах и тех­но­ло­ги­чес­ком уровне стран, и, соответственно, разные принципы формирования цены «изделия». Иными сло­ва­ми, мы вряд ли сможем вычислить сколько бы стоили те же танки, но американской постройки.




Поэтому в качестве «единицы измерения» я выбрал хорошо знакомую танчиколюбам и танчиководам американскую ма­ши­ну, а именно M4 «Шерман», более 4000 которых были поставлены нам по ленд-лизу. Строго говоря, сравнивать танк с про­ти­во­сна­ряд­ным бро­ни­ро­ва­ни­ем и 75-мм/37.5 орудием с БТ-5/7 или Т-26, которые, повторяю, в 1941 г. составляли у нас по­да­в­ля­ю­щее бо­ль­шинство – не особо кор­ре­к­т­но. Но, за неимением лучшего варианта... Итак, пересчитываем стоимость американских ко­ра­б­ли­ков на американские же «Шерманы» M4A2, которые в массовой серии стоили в среднем $45 000 за единицу.


Откуда и докуда

Список был ограничен кораблями ВМС США, по­с­т­ро­ен­ными начиная с начала 1920-х годов, без учёта проектов вре­мён Первой Ми­ро­вой, которые «по инерции» достраивали уже после её окон­ча­ния (например, подлодки типа «S» или те же эс­мин­цы-«флаш­де­ке­ры»), а также уже заложенных линкоров и ли­ней­ных крейсеров, достройка которых была пре­к­ра­ще­на после по­д­пи­са­ния Вашингтонского договора (хотя деньги на них были уже по­т­ра­че­ны немалые). Не­с­ко­ль­ко сложней с «правым концом» этого диапазона. Проще всего было бы ог­ра­ни­чи­ть­ся кораблями, при­ня­ты­ми в состав аме­ри­ка­н­ского флота до начала Тихоокеанской войны. Однако я несколько сд­в­и­нул эту ра­м­ку, включив в рас­смот­рение ещё и ко­ра­б­ли, спущенные на воду до 7 декабря 1941 г. Причина в нижеследующем.


Лёгкий крейсер CL-40 «Бруклин» у достроечной стенки спустя три месяца после спуска на воду.

Для американской технологии постройки кораблей был характерен более длительный стапельный период, и, как сле­д­с­т­вие, высокая степень готовности на момент спуска на воду. Для примера, у лёгкого крейсера «Бруклин» она составляла 72.6% по корпусу и надстойкам и 66.3% по механизмам. Часто бывало и больше. Кроме того, на момент спуска корабля на воду уже бы­ли установлены или, как минимум, изготовлены его машины, броня и вооружение. Иными словами, более 90% средств, вы­де­ле­н­ных на постройку этих кораблей, были уже потрачены, поэтому вполне логично включить в рассмотрение и их.


«А теперь – про деньги!»

Стоимость кораблей взята из различных ра­бот по истории американского ко­ра­б­ле­с­тро­е­ния, а также справочников «Jane's Fighting Ships» за 1937 и 1942 гг., где цены при­во­дя­т­ся со ссы­л­кой на «официальные данные». Некоторые из этих цифр (осо­бен­но из «Jane's») лично у меня вызвали се­рь­ёз­ные сомнения, поэтому они частично корректировались (в сторону уме­нь­ше­ния) на ос­но­ва­нии так называемой «контрактной цены» данных кораблей (то есть цены корпуса и машин, без учёта брони, во­о­ру­же­ния и специального оборудования), взятой из ежегодных статистических справочников Министерства ВМС США. Также сле­ду­ет помнить, что даже в случае кораблей, строившихся массовыми сериями, цена на них никогда не была оди­на­ко­вой и варь­и­ро­валась в пределах нескольких процентов, в зависимости как от индивидуальных особенностей конкретного ко­раб­ля, так и от тех­но­ло­гий постройки, применявшихся на различных верфях. Так что к цифрам, относящимся к единицам, по­с­т­ро­ен­ным в бо­лее чем одном экземпляре, следует относиться ис­к­лю­чи­те­ль­но как к усреднённым и ориентировочным.




Полная таблица получилась совсем уж монструозной, поэтому здесь я привожу её сокращённую версию, в которую вклю­че­ны лишь основные классы кораблей ВМС США с более «крупноблочной» раз­бив­кой уже не по отдельным кораблям, а по типам, с ука­за­ни­ем количества кораблей каждого типа, принятых в состав флота или, как минимум, спущенных на воду в межвоенный пе­ри­од. Во всех случаях указана цена в тогдашних долларах США, а также «перевод» этих цен в средние танки M4A2 «Шер­ман». Для упрощения восприятия цифр, на всякий случай напоминаю штатную численность бронетехники в тан­ко­вых и ме­ха­ни­зи­ро­ван­ных частях, соединениях и объединениях РККА «на пике формы», в 1944-45 гг. (без учёта САУ):


Механизированная бригада (мехбр): 35 танков.

Танковая бригада (тбр): 65 танков.

Механизированный корпус (мк): 3 мехбр + 1тбр, 176 танков.

Танковый корпус (тк): 3 тбр, 209 танков.

Танковая армия (та): 1-2 тк + 1 мк, 400-600 танков (без учёта танков частей усиления).

Также напоминаю, что «на пике формы» танковых армий в РККА было шесть.


Классы и корабли В/И (полн.) Цена в USD Цена в М4 Кол-во Всего в USD Всего в M4
Линкоры:
Тип «Норт Кэролайн» 46 770 т. 52 000 000 1155    2 104 000 000   2311
Тип «Саут Дакота» 46 200 т. 60 000 000 1333    3 180 000 000   4000
          5 284 000 000   6311
Эскадренные авианосцы:
Тип «Лексингтон» 43 000 т. 28 100 000   624   2   56 200 000   1249
Тип «Рейнджер» 17 500 т. 19 000 000   422   1   19 000 000     422
Тип «Йорктаун» 25 500 т. 20 000 000   444   2   40 000 000     889
Тип «Уосп» 19 100 т. 20 000 000   444   1   20 000 000     444
Тип «Хорнет» 25 500 т. 22 000 000   489   1   22 000 000     489
          7 157 200 000   3493
Тяжёлые крейсеры:
Тип «Пенсакола» 13 700 т. 13 000 000   289   2   26 000 000     578
Тип «Нортхэмптон» 13 600 т. 13 000 000   289   6   78 000 000   1733
Тип «Портлэнд» 14 150 т. 13 000 000   289   2   26 000 000     578
Тип «Нью-Орлеан» 13 500 т. 14 000 000   311   7   98 000 000   2178
Тип «Уичита» 13 700 т. 19 000 000   422   1   19 000 000     422
        18 244 000 000   5422
Лёгкие крейсеры:
Тип «Бруклин» 12 200 т. 15 000 000   333   7 105 000 000   2333
Тип «Сент-Луис» 13 300 т. 15 000 000   333   2   30 000 000     666
Тип «Атланта»    8100 т. 23 300 000   518   4   93 200 000   2071
Тип «Кливленд» 13 900 т. 31 090 000   691   2   62 180 000   1382
        15 290 380 000   6453
Лидеры эсминцев:
Тип «Портер»   2840 т.   4 000 000     89   8   32 000 000     711
Тип «Соммерс»   2900 т.   5 000 000   111   5   25 000 000     555
        13   57 000 000   1266
Эсминцы:
Тип «Фаррагут»   2064 т.   3 750 000     83   8   30 000 000     667
Тип «Мэхэн»   2103 т.   3 750 000     83 18   67 500 000   1500
Тип «Гридли»   2219 т.   4 500 000   100   4   18 000 000     400
Тип «Бэгли»   2245 т.   4 500 000   100   8   36 000 000     800
Тип «Бенхэм»   2250 т.   4 500 000   100 10   45 000 000   1000
Тип «Симс»   2293 т.   5 000 000   111 12   60 000 000   1333
Тип «Бенсон»   2474 т.   7 000 000   156   9   63 000 000   1400
Тип «Гливз»   2395 т.   7 000 000   156 34 238 000 000   5289
        103  557 500 000 12389
Подводные лодки:
Тип «Барракуда»   2119/2506 т.   5 500 000   122   3   16 500 000     367
Тип «Аргонавт»   2710/4161 т.   6 150 000   137   1     6 150 000     137
Тип «Нарвал»   2730/3900 т.   6 370 000   142   2   12 740 000     283
Тип «Дельфин»   1718/2280 т.   4 960 000   110   1     4 960 000     110
Тип «Кашалот»   1100/1650 т.   4 150 000     92   2     8 300 000     184
Тип «Попэс»   1316/1934 т.   4 500 000   100 10   45 000 000   1000
Тип «Самэн»   1435/2198 т.   4 750 000   105   6   28 500 000     633
Тип «Сэрго»   1450/2350 т.   5 000 000   111 10   50 000 000   1111
Тип «Тэмбор»   1475/2370 т.   5 000 000   111 12   60 000 000   1333
Тип «Макрел»     825/1190 т.   3 500 000     78   2     7 000 000     156
Тип «Гэйто»   1525/2424 т.   6 290 000   140 11   69 190 000   1537
        60 308 340 000   6852
ИТОГО:       221  1 898 420 000   42 187

Пожалуй, здесь можно остановиться. Хотя в этот список не вошла всякая «полезная мелочь»: тральщики, минзаги, сто­ро­же­вики, торпедные катера, плаавбазы подлодок и гидроавиации и т.д. Не говоря уже о вспомогательных судах флота: тран­с­пор­тах, эскадренных танкерах и прочем. Я даже не стал включать сюда эскортные авианосцы на базе транспортов проекта C-3, строившиеся как для себя, так и под ленд-лиз. Кроме того, были учтены лишь средства, потраченные на собственно постройку кораблей, без учёта последующих модернизаций. А чем старше был корабль, тем их было больше – у тех же АВ типа «Лек­син­г­тон» их было по три только крупных. Здесь также не отражены расходы на модернизацию кораблей более старой постройки, причём это касалось не только линкоров, но и тех же эсминцев-«флаш­де­ке­ров», часть которых в межвоенный период была перестроена в корабли других типов.

А ещё не забываем, что на 7 декабря 1942 г. на стапелях американских верфей кроме того находились:


Классы и корабли В/И (полн.) Цена в USD Цена в М4 Кол-во Всего в USD Всего в M4
Линкоры:
Тип «Саут Дакота» 46 200 т. 60 000 000 1333    1  60 000 000 1333 
Тип «Айова» 52 000 т. 92 120 000 2047   4 368 480 000 8188
Эскадренные авианосцы:
Тип «Эссекс» 36 380 т. 68 930 000 1532   5 344 650 000 7659
Крейсеры:
Тип «Балтимор» 17 200 т. 39 340 000  874   4 157 360 000 3497
Тип «Кливленд» 13 900 т. 31 090 000  691 14 435 260 000 9672
Эсминцы:
Тип «Бенсон»   2474 т.   7 000 000 156 12  84 000 000 1867
Тип «Гливз»   2395 т.   7 000 000 156 23 161 000 000 3578
Тип «Флетчер»   2940 т. 11 090 000 246 31 343 790 000 7640
Подводные лодки:
Тип «Гэйто»   1525/2424 т.  6 290 000 140 22 138 380 000 3075
ИТОГО:       106   2 092 920 000   46 509  

Как мы видим, средств, потраченных в межвоенный период в США только на корабли основных типов, было достаточно для того, чтобы наштамповать в разы больше танков, чем имел СССР на начало Великой Отчественной войны. А с учётом то­го, что M4 «Шер­ман», в которые мы пересчитывали цены, были гораздо более совершенными (и соответственно более до­ро­ги­ми) машинами чем составлявшие большинство нашего предвоенного танкового парка БТ и Т-26, то разница становится ещё бо­лее разительной. Но так же как и в случае с танковой армадой СССР это было было вызвано не какими-то агрессивными пла­на­ми, а точно так же было продиктовано особенностями ТВД, в случае США – морских. И точно так же, как и в случае СССР, да­же этих сил катастрофически не хватило на одновременный контроль Атлантического ТВД и отражение япон­с­ко­го уда­ра на Ти­хо­о­ке­ан­с­ком, даже при том, что в обоих случаях кроме ВМС и армии США там имелись ещё и силы их союзников.


P.S. А ещё любопытно было бы посчитать, сколько танковых армий всего за пару часов ушло на дно бухты Пёрл-Харбор, где, как известно всем почитателям науки конспирологии, коварный Ф. Д. Рузвельт сознательно «пожертвовал устаревшими лин­ко­ра­ми», дабы получить вожделенный casus belli. Однако, боюсь, что это будет весьма сложно сделать, так как придётся вы­я­с­нять, сколько денег было потрачено не только на постройку, но и на многократные модернизации этих кораблей.


Желающие поддержать трудовым рублём, баксом или шекелем :) – традиционно могут сделать это здесь.

Tags: война, история, танки
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 33 comments