а,"вольфрамово-керамический сердечник" а чо сразу не рений?
>Конкретные причины выбора именно этого патрона точно неизвестны, однако среди различных версий достаточно убедительно для реалий 90-х выглядят надежды на экспортный потенциал нового пистолета
конкретные причины достаточно убедительно выглядят те же, что и 99% в других областях - западное лобби. которое даже линуксы из школ изымало (нашими же руками)
Опять чехарда с иллюстрациями... Изображен чистокровный АПБ. В разобранном виде добавлен магазин ГШ-18. Видимо, нам дают понять что так выглядел прототип Шевченко.
- если на фото пистолет Шевченко, то почему в него вставлен оригинальный магазин АПС, а на фото в разобранном виде- магазин ГШ-18 старого образца.При таком широком магазине винт крепления рукояток не может находится в том месте где он расположен на фото.
Я не против пистолета Шевченко. Хотелось- бы бы увидеть его настоящее фото С подобными системами- это с АПБ?
5,45х24 украинский книга ПИСТОЛЕТНЫЕ И СНАЙПЕРСКИЕ ПАТРОНЫ. ГРАНАТОМЕТНЫЕ ВЫСТРЕЛЫ. В.ЗЕЛЕНКО со стр 25 и далее форсированный 5,45x18 1,55гр х 760 (!)мс - бризантным его там чтоль снарядили?)) 5,45 x 30 4,5 x 23 - полностью просчитан, но необходимых порохов пока нет Нет у нас или вообще пока невозможно создать таковой - там скромно не уточняется
"ПЯ рассчитан на "почти обычные" 9х19 (индекс ГРАУ – 7Н21), Г-18 был рассчитан на более мощные 7Н31" --- А можно увидеть данные по давлению,подтверждающие вот этот абзац ? И да, наверное не Г-18,а ГШ-18.
Судя по материалам, ты наладил достаточно хороший контакт с Шевченко ?
К сожалению, кроме собственно образца под 6.5х30, статья вызывает больше вопросов,чем ответов. Если вкратце, то всю чехарду с образцами, можно обозвать одним словом - экономика. А дальше уже развивая термин, описывать лобби,способы выбивания бюджета, конструкторские решения и тд. Фактически же мы имеем ситуацию, когда в 2017 года, через много лет после описываемых в статье событий, современного пистолета в России нет. Причин тут две, первая - он никому толком не нужен, вторая - попытка конструировать всю отечественную линейку пистолетов, исходя только из требований армии. Хотя,строго говоря, для армии,пистолет является самым ненужным типом личного оружия. Даже более бесполезным,чем к примеру штык-нож.
>А можно увидеть данные по давлению,подтверждающие вот этот абзац ?
Да даже буржуины на вики клевещут, что 7N21 - 561 J, 7N31 - 756 J. :) Это если про мощность :) Если про давление, то там фицияльные данные только по 21 :) что мол <2800.
"Более поздний патрон 7Н31 (разработка КБП) имеет еще более «жесткие» даже по сравнению с патроном 7Н21 уровни предельно допустимого давления, что ведет не только к излишним нагрузкам на оружие, но и не дает возможности достичь приемлемых точности и кучности стрельбы."
>Судя по материалам, ты наладил достаточно хороший контакт с Шевченко ?\
есть немного :)
>Если вкратце, то всю чехарду с образцами, можно обозвать одним словом - экономика.
Не только и даже не столько, имхо.
>Причин тут две, первая - он никому толком не нужен, вторая - попытка конструировать всю отечественную линейку пистолетов, исходя только из требований армии. Хотя,строго говоря, для армии,пистолет является самым ненужным типом личного оружия. Даже более бесполезным,чем к примеру штык-нож.
Ха. так не нужен, что на вооружение аж 3 новых образца, не считая ПМ, АПС и ТТ, Лебедев в поте лица допиливает ПЛ-15, а спецура либо закупает глоки, либо завидует тем, кто может себе их позволить.
Да, МО в 90х, особенно в начале, тоже не могло решить, чего оно хочет, под какой патрон делать пистолет и т.п. Да, значительная часть проблем того же ПЯ - это уровень производства, упавший ниже плинтуса. Но - что в конструкторской сфере уже к концу СССР тоже назрел системный кризис и с концом совка он стал только ширше и глубже - тоже факт. Просто потому, что система оказалась настроена так, что стало важно сделать не хорошее, а оригинальное/свое, а потом еще и за доводку лет -надцать деньги сосать.
Примерно как тут: " То, что это оборудование новое и зачастую более сложное, далеко не всегда означает, что оно лучше старого. Зачастую оно бывает хуже. Инженеры на нашем заводе говорят так: предприятие-изготовитель хочет обычно получить деньги не только за производство оборудования, но и за разработку новых моделей. Поэтому оно не хочет пользоваться старыми конструктивными решениями (готовыми узлами) и все полностью делает заново. Но поскольку ему приходится с каждой новой моделью изощряться и придумывать порой какие-то невероятные решения, то и оказывается, что оборудование переусложнено и мало надежно. Во всяком случае, отказ от простых и в целом удачных решений в пользу более сложных и менее надежных на новом оборудовании бывает очень часто заметен.
Здесь я могу высказать только свои предположения, основанные на том, что я видел у себя в цехе. Наиболее очевидная причина заключается в том, что те же самые люди, которые отлаживают установку в лаборатории, принимают участие в их отладке на заводе, и им за это платят дополнительные деньги (премии, выплаты за рацпредложения и т.п.). Среди тех работников отраслевых институтов, которые появляются у нас в цехе, этот мотив порой бывает виден очень отчетливо. Система стимулирования в данном случае как бы работает против самой себя: вместо того, чтобы стимулировать окончательную, доводку оборудования в лабораторных условиях, она стимулирует недоработки, ликвидация которых потом дополнительно оплачивается. Разумеется, я описал лишь видимую снизу часть айсберга, так как всего остального я просто не знаю. Можно также предположить, что разработчикам устанавливают очень жесткие плановые сроки, и тем самым стимулируется создание большого числа низкокачественных моделей. Еще, если судить по моим разговорам с работниками институтов, которые доотлаживают у нас установки, их деятельность очень плохо организована, много всяких склок, неправильно функционирует система заработной платы. Начальники, чтобы повысить свою заработную плату, стремятся участвовать во всех разработках, что создает массу препятствий в работе тех людей, которые непосредственно заняты разработками. Вся система научных разработок - это, по сути, система рвачества."
Да я вмдел, но сдается мне, что эти <3000 (в других таблицах обычно пишут 2800) они для 21, а для 31 ... какие-то не те. Иначе просто непонятно, за счет чего он при прочих почти равных имеет настолько большую скорость и дульную энергию. Одна масса пули такой разницы набрать не должна.
Да даже буржуины на вики клевещут, что 7N21 - 561 J, 7N31 - 756 J. :) Это если про мощность :) Если про давление, то там фицияльные данные только по 21 :) что мол <2800.
"Более поздний патрон 7Н31 (разработка КБП) имеет еще более «жесткие» даже по сравнению с патроном 7Н21 уровни предельно допустимого давления, что ведет не только к излишним нагрузкам на оружие, но и не дает возможности достичь приемлемых точности и кучности стрельбы."
брось мне адрес почты,а я тебе брошу один документ и тогда посмотрим,не захочешь ли ты немного переписать статью =)
Борт четвёрки — 30мм. Чтоб его пробить, из всратого ПТРД, или ПТРС — нужно поставить камикадзе, на дальности НЕ БОЛЕЕ 100 метров, и чотко под углом встречи 90 градусов к броне.
Гугли дальше, мамкин…
Меня вопросы мифологи не сильно интересуют. Хотите верить в супер-пупер эффективные ПТР - верьте на здоровье. Что там пишет гугл-поиск, и кто там чего пытается натянуть на глобус "общими…
Ну так развенчайте этот миф. Или подтвердите. Пока извините, гугл поиск вполне говорит однозначно, что именно против ружей. А рассматривание эффективности оружия по количеству фрагов - ну РВСН вообще…
1. Читать внимательно пост про "немцы ноют". 2. Обратить внимание на слово "порой". Подумать также, почему остановка приписывается ПТР. а не ПТ-пушкам, тем же "сорокапяткам". Если не поможет,…
kris_reid
а чо сразу не рений?
>Конкретные причины выбора именно этого патрона точно неизвестны, однако среди различных версий достаточно убедительно для реалий 90-х выглядят надежды на экспортный потенциал нового пистолета
конкретные причины достаточно убедительно выглядят те же, что и 99% в других областях - западное лобби. которое даже линуксы из школ изымало (нашими же руками)
Опять чехарда с иллюстрациями...
Изображен чистокровный АПБ. В разобранном виде добавлен магазин ГШ-18. Видимо, нам дают понять что так выглядел прототип Шевченко.
Я не против пистолета Шевченко. Хотелось- бы бы увидеть его настоящее фото
С подобными системами- это с АПБ?
Edited at 2017-03-28 08:07 am (UTC)
2) "С подобными системами" - это с "пистолетными малоимпульсными" типа файф-севен.
шведы с 6,5х25(с)
Сдаётся мне, что я что-то прослоупочил. Пойду гуглить.
5,45х24 украинский
книга ПИСТОЛЕТНЫЕ И СНАЙПЕРСКИЕ ПАТРОНЫ. ГРАНАТОМЕТНЫЕ ВЫСТРЕЛЫ. В.ЗЕЛЕНКО со стр 25
и далее
форсированный 5,45x18 1,55гр х 760 (!)мс - бризантным его там чтоль снарядили?))
5,45 x 30
4,5 x 23 - полностью просчитан, но необходимых порохов пока нет
Нет у нас или вообще пока невозможно создать таковой - там скромно не уточняется
760 (!)мс(с)
А говорят, что вундервафель не существует. )
"ПЯ рассчитан на "почти обычные" 9х19 (индекс ГРАУ – 7Н21), Г-18 был рассчитан на более мощные 7Н31"
---
А можно увидеть данные по давлению,подтверждающие вот этот абзац ?
И да, наверное не Г-18,а ГШ-18.
К сожалению, кроме собственно образца под 6.5х30, статья вызывает больше вопросов,чем ответов.
Если вкратце, то всю чехарду с образцами, можно обозвать одним словом - экономика.
А дальше уже развивая термин, описывать лобби,способы выбивания бюджета, конструкторские решения и тд.
Фактически же мы имеем ситуацию, когда в 2017 года, через много лет после описываемых в статье событий, современного пистолета в России нет.
Причин тут две, первая - он никому толком не нужен, вторая - попытка конструировать всю отечественную линейку пистолетов, исходя только из требований армии. Хотя,строго говоря, для армии,пистолет является самым ненужным типом личного оружия. Даже более бесполезным,чем к примеру штык-нож.
Да даже буржуины на вики клевещут, что 7N21 - 561 J, 7N31 - 756 J. :) Это если про мощность :) Если про давление, то там фицияльные данные только по 21 :) что мол <2800.
"Более поздний патрон 7Н31 (разработка КБП) имеет еще более «жесткие» даже по сравнению с патроном 7Н21 уровни предельно допустимого давления, что ведет не только к излишним нагрузкам на оружие, но и не дает возможности достичь приемлемых точности и кучности стрельбы."
>Судя по материалам, ты наладил достаточно хороший контакт с Шевченко ?\
есть немного :)
>Если вкратце, то всю чехарду с образцами, можно обозвать одним словом - экономика.
Не только и даже не столько, имхо.
>Причин тут две, первая - он никому толком не нужен, вторая - попытка конструировать всю отечественную линейку пистолетов, исходя только из требований армии. Хотя,строго говоря, для армии,пистолет является самым ненужным типом личного оружия. Даже более бесполезным,чем к примеру штык-нож.
Ха. так не нужен, что на вооружение аж 3 новых образца, не считая ПМ, АПС и ТТ, Лебедев в поте лица допиливает ПЛ-15, а спецура либо закупает глоки, либо завидует тем, кто может себе их позволить.
Да, МО в 90х, особенно в начале, тоже не могло решить, чего оно хочет, под какой патрон делать пистолет и т.п. Да, значительная часть проблем того же ПЯ - это уровень производства, упавший ниже плинтуса.
Но - что в конструкторской сфере уже к концу СССР тоже назрел системный кризис и с концом совка он стал только ширше и глубже - тоже факт. Просто потому, что система оказалась настроена так, что стало важно сделать не хорошее, а оригинальное/свое, а потом еще и за доводку лет -надцать деньги сосать.
Примерно как тут:
" То, что это оборудование новое и зачастую более сложное, далеко не всегда означает, что оно лучше старого. Зачастую оно бывает хуже. Инженеры на нашем заводе говорят так: предприятие-изготовитель хочет обычно получить деньги не только за производство оборудования, но и за разработку новых моделей. Поэтому оно не хочет пользоваться старыми конструктивными решениями (готовыми узлами) и все полностью делает заново. Но поскольку ему приходится с каждой новой моделью изощряться и придумывать порой какие-то невероятные решения, то и оказывается, что оборудование переусложнено и мало надежно. Во всяком случае, отказ от простых и в целом удачных решений в пользу более сложных и менее надежных на новом оборудовании бывает очень часто заметен.
Здесь я могу высказать только свои предположения, основанные на том, что я видел у себя в цехе. Наиболее очевидная причина заключается в том, что те же самые люди, которые отлаживают установку в лаборатории, принимают участие в их отладке на заводе, и им за это платят дополнительные деньги (премии, выплаты за рацпредложения и т.п.). Среди тех работников отраслевых институтов, которые появляются у нас в цехе, этот мотив порой бывает виден очень отчетливо. Система стимулирования в данном случае как бы работает против самой себя: вместо того, чтобы стимулировать окончательную, доводку оборудования в лабораторных условиях, она стимулирует недоработки, ликвидация которых потом дополнительно оплачивается. Разумеется, я описал лишь видимую снизу часть айсберга, так как всего остального я просто не знаю. Можно также предположить, что разработчикам устанавливают очень жесткие плановые сроки, и тем самым стимулируется создание большого числа низкокачественных моделей. Еще, если судить по моим разговорам с работниками институтов, которые доотлаживают у нас установки, их деятельность очень плохо организована, много всяких склок, неправильно функционирует система заработной платы. Начальники, чтобы повысить свою заработную плату, стремятся участвовать во всех разработках, что создает массу препятствий в работе тех людей, которые непосредственно заняты разработками. Вся система научных разработок - это, по сути, система рвачества."
Хоть убейте, не помню откуда у меня этот скан, но по нему не видно, чтоб там были особо жёсткие уровни давления.
Иначе просто непонятно, за счет чего он при прочих почти равных имеет настолько большую скорость и дульную энергию. Одна масса пули такой разницы набрать не должна.
ну и где переписанная версия статьи ? =Р
Источниковеденье гласит, что один документ хорошо, а два - лучше :)
одно из них фактически разрушено и передано вмф
второе отписалось - ты видел
А ведь есть еще теоретические... баллистика вообще,штука крайне непростая.
Понятно, конечно, что все "на коленке", но тем не менее...
неправильные предпосылки ведут к неправильным выводам
"Более поздний патрон 7Н31 (разработка КБП) имеет еще более «жесткие» даже по сравнению с патроном 7Н21 уровни предельно допустимого давления, что ведет не только к излишним нагрузкам на оружие, но и не дает возможности достичь приемлемых точности и кучности стрельбы."
брось мне адрес почты,а я тебе брошу один документ
и тогда посмотрим,не захочешь ли ты немного переписать статью =)