Мнение оппонентов о том «как оно все было» поначалу никого особенно не волновало. На Западе, в общем, не волнует и поныне – ибо их средний не то, что любитель, но даже и историк, почитав очередную томину «самая полная история дивизии «Великая Германия» просто не имеет возможности взять ровно такую же англоязычную томину: «боевой путь 6-й гвардейской армии» и убедиться, что Штрахвица и Деккера домножали на ноль не 100500 советских танков, а иптабр Чеволы.
Главное удобство данной мифологии состояло в том, что масса вполне конкретных людей на высоких постах избавлялись от необходимости оправдываться, какими лохами и неумехами были как они лично, так и руководимое ими ведомство в целом. Военная разведка прозорливо предупреждала о каждом чихе противника, ВПК заваливал армию лучшим в мире оружием (правда, самого лучшего и нового поначалу было чуть меньше, чем у противника, зато ого было ого-ого!), а сами бойцы и командиры могли спокойно геройствовать в стиле «чего их, басурман, жалеть», не отвлекаясь на мелкие зпт несущественные детали «как я послал приданные танки в атаку через болото» или «как я убил приданные танки о вражескую ПТО».
В СССР получилось несколько сложнее, т.к. в 60-х хотя бы часть информации в виде переводов и т.п. из-за железного занавеса начала просачиваться. И тут помог случай…
Имхо, то, что мы сейчас называем «теорией Резуна», на деле зародилось в среде советских военных после вполне конкретного события – «Шестидневной войны». Ответом на неудобный вопрос «а почему обученные и вооруженные арабы так позорно слили?» вполне подходило «а подлые евреи внезапно напали первыми» с добавкой «ну вот как у нас в 41-м» - учтивая, что сходства в ходе боевых действий хватало более чем.
Правда, спустя 6 лет арабы столь же блистательно доказали, что и в роли нападающих они (вооруженные советским оружием и советской же военной доктриной) сливают ничуть не хуже, но к тому времени миф уже укоренился и зацвел пышным цветом. Широкой публике же он стал доступен уже после распада СССР.
Главное достоинство данной теории состояло в том, что давая в новых условиях (когда рассказывать про 100500 врагов стало не совсем удобно) простое и логичное объяснение неудачам начала войны, она совершенно, от слова, совсем и никак, не покушалась на основные составляющие советского мифа – про прозорливую разведку, могучий ВПК и гениальных отцов-командиров. Соотв. её принятие от масс населения не требовало каких-то особых усилий – одну табличку на верхушке сняли, другую повесили, но при этом опорные колонны остались нетронутыми, их даже подновили.
При этом, как показывает практика, борьба, что с исходно советским мифом, что с его вариацией от Резуна методом точечного калометания по отдельным тезисам не всегда дает высокий КПД. Да, здесь, здесь, здесь и немного тут он наврал, но «в главном он прав».
Имхо, всерьез говорить о вытеснении данной мифологии можно будет говорить лишь при условии замены тех самых основ – что, в свою очередь требует публикации как массы «обзорных» книг по отдельным «фрагментам» предвоенного СССР, так и доступности «сырой первички» ака доков. А этот, мягко говоря, огромный объем работы пока производится усилиями, в общем-та, достаточно небольшой горстки энтузиастов.
Такие дела.
