November 4th, 2013

пиф-паф

Хотелки ГАУ летом 44-ого.

"Необходимо продолжить разработку губозакатывательной машинки мощного и надежного в действии противотанкового ружья и патрона к нему, доведя бронепробиваемость его до 100 мм при стрельбе на 100 метров по нормали"
Мяу

Для понимания проблемы

Оригинал взят у scif_yar в Для понимания проблемы
Вот что по этому поводу пишет один из авторов санкт-петербургского сборника по истории флота и судостроения "Гангут", номер 27 от 2001 года, А.В.Платонов в статье "К вопросу о победах на море в Великой Отечественной войне" (цитирую):

"Проиллюстрируем сказанное хотя бы на примере германских миноносцев. Это достаточно крупные боевые корабли, построили их сравнительно ограниченное количество, судьба каждого была абсолютно достоверно известна, и все данные по ним к началу 1950-х годов опубликованы. Так вот, согласно "Справочнику…" от 1957 года, а ещё до его рассекречивания журналу "Морской сборник" номер 5 за 1975 год, мы потопили 18 эсминцев и миноносцев достоверно и ещё 12 – предположительно. Восемь и одну единицу, соответственно, списали за счёт подрыва на минах, семь и три на счету авиации, три и три – надводных кораблей. Ещё четыре эсминца предположительно потоплены подводными лодками и один – береговой артиллерией. О минах разговор отдельный, тема весьма непростая, а вот об успехах авиации и надводных кораблей поговорить можно – ведь точно известно место и время события. Осталось лишь выяснить, кто конкретно стал жертвой наших атак. Вот тут-то и начинаются существенные проблемы. С одной стороны в статье никаких дат и наименований нет, что можно объяснить объёмом публикации. С другой стороны, погибшие германские эсминцы никак "не притягиваются" к атакам наших сил. После рассекречивания "Справочника…" легче не стало – там тоже практически нет наименований. Правда, есть даты и районы, но опять же, Германия в большинстве случаев там в то время своих эсминцев не теряла. При этом проявляются элементы самого прозаического очковтирательства. Например, на счёт надводных кораблей отнесено потопление 29 марта 1942 года в Баренцевом море эсминца Z26 при защите конвоя. Причём в графе "Название соединения (корабля)" указано: "ЭМ (эскадренный миноносец. – Прим. Assault-50) "Сокрушительный", английские КР (крейсер. – Прим. Assault-50) и ЭМ". Всё правильно, но германский эсминец потопили именно британские корабли, а результат отнесён к советскому эсминцу. В другом случае на счёт балтийского эсминца "Сердитый" зачислен "миноносец типа "Ягуар", но без названия, хотя этих кораблей всего-то было шесть единиц, а к 6 июля 1941 года, когда произошло указанное событие, их осталось только два. Что, трудно определить, погиб "Ягуар" или "Илтис"? Конечно трудно, так как первый достоверно потоплен 14 июня 1944 года в Гавре, а второй – 13 мая 1942 года в Бискайском заливе. Всё это в 1957 году было однозначно известно. Ну, а уж к маю 1975 года, когда увидела свет статья в "Морском сборнике", об этом уже знали все, кто имел желание знать. Здесь же можно продемонстрировать и "терпимость" официальной прессы к завышению результативности в мемуарах. Например, в различных изданиях, посвящённых подводной лодке К-21, указано потопление германского эсминца 9 апреля 1943 года. В "Справочнике…" эта победа отнесена к недостоверным и без указания наименования корабля, хотя во время работы над "Справочником…" уже были точно известны судьбы всех эсминцев противника. К сожалению, применительно к другим классам кораблей картина аналогична. …Особенно болезненно это переносят ветераны войны, они справедливо считают себя обманутыми и оскорблёнными, у них ощущение, что происходит умаление их заслуг перед Родиной, что их попросту обкрадывают. К сожалению, они действительно оказались жертвами. Вопрос только, чьими?..Collapse )

Мяу

Почти последний :) ПТР-ный отжиг ОКБ-16.

Июнь 44-ого, мужика последний раз послали в лес за ёлкой, наконец-то принято очередное му-ха-ха решение о производстве серии для войсковых испытаний, но имеются две закавыки, про которые ГАУ пишет в очередном блядь письме.
«основными вопросами доработки являются – разработка нового станка и противоэкранного патрона.
Крайне желательно доработку ружья по всем указанным в заключении вопросам закончить в 45 дней или блядь, мы не выдержим и опять кого-то расстреляем!».
ОКБ-16 типа испугалось и все-то в августе выкатило на испытания 2 станка - с катками от 82-мм миномета обр.43 и от "максимовского" станка Соколовского.
Все бы ничего, но в программе испытаний, кроме возки за автомашиной и таскания силами расчета стоит, естественно, еще и стрельба на предмет "а не развалится ли оно от отдачи" - а ПТР из ОКБ-16 прислали... но расстрелянное в ходе мартовских испытаний на живучесть ствола.
Прождав еще месяц, в ГАУ поняли, что этим отморозками ничего не страшно, махнули рукой и составили следующий акт:
Имеется достаточно оснований считать доработанным станок [и] (с устранением отмеченных при испытаниях недостатков) пригодным к изготовлению серии и войсковым испытаниям в действующей армиипотому что ждать уже нельзя, а то нас самих нах расстреляют.
Мяу

Зогадко.

"Мадсен обр.24, ZB-30, Браунинг обр.1928, Брен, Виккерс-Берьте, МГ-34 (на сошках), Льюис обр.1915, Японский обр.1922, Дегтярев Пехотный)."
Какой из этих ручных пулеметов, по мнению НИПСВО в конце 44-ого, превосходит всех по кучности? :)